| Autore |
 Discussione  |
|
|
aurantium
Moderatore
Regione: Toscana
Prov.: Arezzo
Città: Arezzo
418 Messaggi |
 Inserito il - 22/01/2008 : 22:08:36
|
Acteon semistriatus Ferussac 1827 (fossile)
Acteon semistriatus Basterot 1825 ex Defrance (Catalogo NCIM)
si parla della stessa conchiglia o no? ho provato a vedere anche su internet ma ho notato che mi riportano solo il primo
|
Modificato da - blu in Data 24/01/2008 10:20:40
|
|
|
TZUNAMY
Moderatore
Regione: Lazio
Prov.: Roma
Città: Roma
787 Messaggi |
Inserito il - 22/01/2008 : 22:22:12
|
Claudioooooooooooooooooooooooooooooooooo
bentornatoo!!! finalmente sei di nuovo dei nostri ma per favore non sparire di nuovo mi raccomando!!!!!
 
Maria |
 |
|
|
aurantium
Moderatore
Regione: Toscana
Prov.: Arezzo
Città: Arezzo
418 Messaggi |
Inserito il - 23/01/2008 : 11:39:25
|
Grazie Maria spero di non risparire, ma sai la vita è una gran t..... e a volte ti fa passare tutto l'entusiasmo, per ora mi sto timidamente riaffacciando al nostro mondo anche per non pensare
ciao (c.............) |
|
|
|
aurantium
Moderatore
Regione: Toscana
Prov.: Arezzo
Città: Arezzo
418 Messaggi |
Inserito il - 26/01/2008 : 12:10:48
|
Nessuno sa dirmi nulla circa la mia richiesta? inoltre mi è venuto un altro dubbio, quella che nel Sabelli è riportata come pupa candidula Monterosato 1923, è da correggere in Nassarius semistriatus ?
ciao ciao
|
|
|
|
Mauro
Moderatore
Regione: Sardegna
Città: Tempio
791 Messaggi |
Inserito il - 27/01/2008 : 18:04:44
|
come specie valida conosco solo Acteon semistriatus Ferussac 1827, Non ho mai sentito prima d'ora Acteon semistriatus Basterot 1825.
Per quanto riguarda Pupa candidula è stata riconosciuta essere un sinonimo di Acteon tornatilis. |
|
|
|
aurantium
Moderatore
Regione: Toscana
Prov.: Arezzo
Città: Arezzo
418 Messaggi |
Inserito il - 27/01/2008 : 20:50:16
|
Per Mimmo, alla luce di quanto esposto da mauro deve essere ricontrollata nel nostro atlante la specie in oggetto
ciao ciao
|
|
|
|
Doram
Amministratore
Regione: Sardegna
Città: Olbia
2346 Messaggi |
Inserito il - 28/01/2008 : 00:56:45
|
Bene  |
|
|
|
ermanno
Utente Normale
Regione: Veneto
Prov.: Vicenza
Città: longare
92 Messaggi |
Inserito il - 28/01/2008 : 16:00:24
|
Aspettate! ... se non ricordo male la descrisse il Basterot , poi il Ferussac la riprese, in un suo lavoro, cambiandoci il genere .. e come era uso allora , ponevano il loro nome come autori del cambiamento .... per poi essere ripresi, acriticamente, dagli autori successivi.
Ermanno |
|
|
|
Mauro
Moderatore
Regione: Sardegna
Città: Tempio
791 Messaggi |
Inserito il - 28/01/2008 : 16:39:32
|
Non è detto che non esista un Acteon semistriatus Basterot 1825 solo perchè non l'ho mai sentito io. Comunque ho controllato nella letteratura di cui dispongo: anche su CLEMAM e non c'è; in compenso c'è come sinonimo di Acteon tornatilis un Acteon semistriatus Glibert 1952.
Acteon semistriatus Basterot 1825 non Ferusac, è solitamente considerato nomen nudum, perchè descritto così sommariamente da non essere identificabile, oppure sinonimo di tornatilis. Palazzi e Villari nel loro lavoro "Molluschi e brachiopodi delle grotte marine del taorminese" Suppl. a La Conchiglia, dicembre 2000, lo considerano specie valida. Differirebbe da tornatilis per le minori dimensioni, scultura più attenuata e forma più affusolata. Mariottini e Smriglio nella loro revisione degli acteonidae del 1996 (su Basteria) lo considerano sinonimo di tornatilis. dalla foto che danno Palazzi e Villari sembra molto simile a tornatilis, ma effettivamente più affusolato. Non ho trovato sinora conferme da parte di altri autori sulla validità della specie.
Approffitto dell'occasione per ribadire quanto già detto altre volte: le variazioni del nostro catalogo rispetto ai precedenti non sono motivate. Questo obbliga per ognuna di esse, se si vuole, come in questo caso, fare una verifica, a lunghissime ricerche, anche di giorni per ogni singola variazione. Non è perciò possibile esprimere un parere sulla validità delle scelte. |
|
|
|
Doram
Amministratore
Regione: Sardegna
Città: Olbia
2346 Messaggi |
Inserito il - 29/01/2008 : 07:49:13
|
| Concordo con Mauro. Il problema come in tutti i precedenti cataloghi è che è stato preso come base un lavoro fatto da altri, spesso inesatto e/o incompleto. La buona abitudine che abbiamo preso è che ogni modifica viene giustificata nella parte terza del Catalogo con una annotazione. Normalmente i nuovi studi diventano quasi una cosa matematica, finchè non vengono confutati da un nuovo studio vengono presi in carico e inseriti (salvo qualche rara eccezione) nel Catalogo. Per le altre specie ci stiamo attrezzando, pian piano vengono inseriti tutti i dati che troviamo in precenti lavori e in tutti i libri che disponiamo. Per quello ho inserito la parte terza che nella prossima versione del Catalogo vedrà un aumento esponenziale dei dati che riguardano le varie scelte effettuate. Naturalmente il nostro lavoro non è completo e sicuramente imperfetto ma spero sia la base per un miglioramento continuo per dare a tutti gli appassionati uno strumento di studio utile ed efficace. |
|
|
|
Doram
Amministratore
Regione: Sardegna
Città: Olbia
2346 Messaggi |
|
| |
Discussione |
|
acteon semistriatus
